近些年來，隨著國內(nèi)汽車維修業(yè)的發(fā)展，由于汽車舉升機(jī)拆裝和使用的方便，尤其便于維修中小型汽車，因而逐漸代替了以前維修汽車通用的“地溝”模式，并成為汽車維修行業(yè)取得二級維修資質(zhì)必備的設(shè)備，特別是在汽車4S店中廣泛應(yīng)用，一直由交通部門監(jiān)管。

多年來的實(shí)踐表明，由于國家對汽車舉升機(jī)生產(chǎn)廠家的嚴(yán)格要求和質(zhì)量把關(guān)，汽車維修業(yè)和使用單位（尤其是4S店）對使用維護(hù)汽車舉升機(jī)的嚴(yán)格程序和管理，生產(chǎn)和銷售單位對汽車舉升機(jī)的認(rèn)真保養(yǎng)維修，使汽車舉升機(jī)在使用中確保了其安全性，事故率一直相對較低。    

 但最近，汽車維修企業(yè)所使用的汽車液壓舉升機(jī)是否屬于二00三年3月國務(wù)院頒布的《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》（以下簡稱《條例》）所確定的特種設(shè)備，又成為國內(nèi)汽車維修行業(yè)及相關(guān)方面十分關(guān)注并極具爭議的問題，對全行業(yè)廣有影響。目前全國各地對此的處理也很不統(tǒng)一，大部分省市未將其納入特種設(shè)備監(jiān)察管理（如上海、天津、廣東、黑龍江等省就很明確），而一些省市（包括四川省和成都市）的技監(jiān)部門則提出將其納入特種設(shè)備監(jiān)察管理。

這些提出把汽車舉升機(jī)列入特種設(shè)備進(jìn)行監(jiān)察管理的地方技監(jiān)部門的理由依據(jù)為《條例》中對特種設(shè)備中起重機(jī)械的相關(guān)定義：“起重機(jī)械，是指用于垂直升降或者垂直升降并水平移動重物的機(jī)電設(shè)備，其范圍規(guī)定為額定起重量大于或者等于0.5t的升降機(jī)；額定起重量大于或者等于1t，且提升高度大于或者等于2m的起重機(jī)和承重形式固定的電動葫蘆等?！睆淖置胬斫馍峡?，除電動葫蘆外，《條例》中此條對“起重機(jī)械”還明確提出了以下二個定義：①其額定起重量大于或等于0.5t的升降機(jī)；②其額定起重量大于或者等于1t，且提升高度大于或者等于2m的起重機(jī)。這二個定義中，對第一個“升降機(jī)”的定義，衡量標(biāo)準(zhǔn)只是大于或等于0.5t的額定起重量，并沒對上下或平移的距離提出任何額定標(biāo)準(zhǔn)。而對第二個“起重機(jī)”的定義，則既有1t的起重量的額定標(biāo)準(zhǔn)，同時也有提升高度為2m及以上的額定標(biāo)準(zhǔn)。按照通常的理解，舉升重量雖超過1t，但提升高度一般在1.8m左右，沒有達(dá)到或超過2m的汽車舉升機(jī)，依據(jù)此條對“起重機(jī)”的定義，顯然不屬于《條例》中所確定的特種設(shè)備范圍內(nèi)。但一些技監(jiān)部門人員卻撇開“起重機(jī)”的定義，而引用此條中對“升降機(jī)”的定義來對照，認(rèn)為汽車舉升機(jī)提升重量已超過0.5t，不論舉升高度如何，均應(yīng)納入特種設(shè)備范圍。但這種解釋又使人感到很牽強(qiáng)：似乎《條例》中僅以 “升降機(jī)”的定義就可概括或替代“起重機(jī)”的定義。如果是這樣，那么《條例》把這兩個定義并列提出而且確定了不同的標(biāo)準(zhǔn)豈不是多此一舉且顯得草率？因此，依照《條例》中此條，汽車舉升機(jī)究竟應(yīng)定義為“升降機(jī)”還是“起重機(jī)”，并按其額定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行相應(yīng)監(jiān)管，成為爭議和關(guān)注的焦點(diǎn)。這樣一來，在實(shí)踐中還面臨以下問題：

1、如果汽車舉升機(jī)應(yīng)為《條例》中定義的“起重機(jī)”，則在其額定舉升高度達(dá)不到2m的情況下，不被作為特種設(shè)備對待，交通部仍可按現(xiàn)行辦法和制度將其作為交通工具和產(chǎn)品實(shí)施行業(yè)監(jiān)管。反之，如果汽車舉升機(jī)屬于《條例》中定義的“升降機(jī)”，則無例外均應(yīng)作為特種設(shè)備實(shí)施監(jiān)管，而且依據(jù)《條例》的相關(guān)規(guī)定，交通部再將其作為交通工具和產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管，就已經(jīng)有違反《條例》之嫌。

2、不僅如此，一旦汽車舉升機(jī)被列為“升降機(jī)”類的特種設(shè)備，依據(jù)《條例》，從產(chǎn)品的產(chǎn)、銷、維修、使用全過程都應(yīng)納入特種設(shè)備監(jiān)管，每個環(huán)節(jié)都有相應(yīng)的嚴(yán)格監(jiān)管和許可制度，并按《條例》都有相應(yīng)的罰則。這也就需要明確，這一整套監(jiān)管體系和制度是否建立起來并在全國普遍實(shí)施和廣泛宣傳？是否僅僅如一些地方技監(jiān)部門那樣，置其他環(huán)節(jié)于不顧，只針對4S店和汽修廠等使用單位作斷章取義式的突擊檢查就夠了？

3、如果汽車舉升機(jī)被列為“升降機(jī)”類的特種設(shè)備，依據(jù)《條例》，首先需要明確實(shí)施監(jiān)管的法定部門（包括交通部門也應(yīng)取得其資質(zhì)），而且不得重復(fù)進(jìn)行檢驗(yàn)檢測。現(xiàn)在交通部及各級交通部門每年都對汽車舉升機(jī)組織進(jìn)行檢查和檢測，而一些地方技監(jiān)部門又組織相關(guān)人員來進(jìn)行檢查，這已經(jīng)與《條例》中不得重復(fù)進(jìn)行檢驗(yàn)檢測之規(guī)定有相違背之嫌。        

4、把汽車舉升機(jī)列為“升降機(jī)”類的特種設(shè)備，可否為某些地方部門創(chuàng)收創(chuàng)造條件？據(jù)了解，交通部每年將汽車舉升機(jī)作為交通工具和產(chǎn)品安排對其重點(diǎn)檢查和檢測，均以不收費(fèi)為前提；而一些把汽車舉升機(jī)列為“升降機(jī)”類特種設(shè)備的地方技監(jiān)部門，卻往往在強(qiáng)行開展檢測中借此實(shí)施創(chuàng)收。以成都地區(qū)為例，2004年，四川省技監(jiān)局特檢所和成都市技監(jiān)局特檢所提出把汽車舉升機(jī)作為特種設(shè)備，并對4S店和汽修廠開展執(zhí)法檢查，當(dāng)時就提出每臺汽車舉升機(jī)每次檢測費(fèi)480元，二年一復(fù)檢，后因行業(yè)反應(yīng)強(qiáng)烈，又才將收費(fèi)降為每臺每次240元。由于成都汽車維修服務(wù)業(yè)較發(fā)達(dá)，成都市汽修行業(yè)在用的汽車舉升機(jī)不下萬臺，故僅此一項(xiàng)，每兩年該市技監(jiān)部門可因此增加創(chuàng)收200多萬元。不僅如此，今年12月份以來，在這二級地方技監(jiān)部門于2004年提出將汽車舉升機(jī)列為特種設(shè)備之后4年后的今天，在技監(jiān)相關(guān)部門4年來都未開展相關(guān)宣傳和告之的情況下，突然又對市內(nèi)一些知名的4S店等汽修企業(yè)開展以日常使用維護(hù)和操作使用者有無“特種作業(yè)人員證書”為重點(diǎn)的所謂進(jìn)一步貫徹《條例》的執(zhí)法檢查，且與罰款相聯(lián)系。而操作人員在技監(jiān)部門每補(bǔ)辦一個此證書，需費(fèi)用500元，以全市上萬臺汽車舉升機(jī)需上萬名操作者需補(bǔ)辦證書計(jì)，不算其他罰款，僅此就又可創(chuàng)收500余萬元。而且按規(guī)定，取得此證還應(yīng)脫產(chǎn)培訓(xùn)一周左右，那就意味著全市的汽修業(yè)應(yīng)停產(chǎn)一周。且不說他們這種做法是否合理，僅就4年來他們從未對此事項(xiàng)進(jìn)行宣傳和檢查就已經(jīng)與他們所稱的貫徹《條例》不相符。他們以此作為創(chuàng)收的代價(jià)，卻是加重汽車維修業(yè)的負(fù)擔(dān)。由于成都市政府相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策的寬松，成都市才有幸一直成為全國私家車第三城，使汽車流通和服務(wù)業(yè)興旺發(fā)展，為地方經(jīng)濟(jì)做出貢獻(xiàn)，但現(xiàn)在面對國際金融危機(jī)，成都的汽車業(yè)也倍感困難和焦慮的情況下，從國家到地方政府都在努力采取措施積極為之幫助解困和進(jìn)行扶持的時候，這些技監(jiān)部門現(xiàn)在的做法卻讓人感到與此背道而馳。面對以上問題，汽車舉升機(jī)究竟是《條例》中所定義的“升降機(jī)”還是“起重機(jī)”？舉升高度不足2m的汽車舉升機(jī)是否應(yīng)納入特種設(shè)備監(jiān)管？已成為必須弄清楚的關(guān)鍵。（這與是否重視和強(qiáng)調(diào)安全無關(guān)，實(shí)事上，交通部門長期以來對汽車舉升機(jī)的質(zhì)量和安全管理已被實(shí)踐證明是行之有效的。）全行業(yè)現(xiàn)在都希望國家有權(quán)對《條例》進(jìn)行解釋的部門對此予以明確解答，不要再讓全行業(yè)和相關(guān)部門在概念模糊的情況下艱難摸索應(yīng)對。同時，作為汽車維修服務(wù)業(yè)主管部門的交通部，不能對此視而不見，理應(yīng)積極尋求對此的明確解答，以解汽修業(yè)的困惑，也才有利于國家加強(qiáng)汽車舉升機(jī)的有效監(jiān)管。而基于這一情況，在沒有得到國家有權(quán)對《條例》進(jìn)行解釋的部門對此的權(quán)威解釋，并在全國統(tǒng)一將2m以下舉重高度的汽車舉升機(jī)列為特種設(shè)備之前，還應(yīng)要求相關(guān)各地方技監(jiān)部門針對汽車舉升機(jī)按照特種設(shè)備所作的監(jiān)管和執(zhí)法檢查一律暫停，從而避免重復(fù)檢查。